信任钱包不设KYC的吸引与风险，用户需自担合规与安全责任

就Trust钱包这类去中心化应用的注册政策而言，我始终保持着关注，其市场定位亦是如此。它们宣称无需KYC，然而在实际运作过程当中，其市场策略以及潜在风险，是值得用户去认真仔细加以审视的 。

Trust钱包的注册，几乎不存在设置门槛的情况，这一特性是其吸引极为大量用户的关键之处。在进行注册这个过程的时候，你不用提交身份方面的信息，就能够轻松创建钱包Trust钱包的注册政策与市场定位，像这样便捷的操作方式，极大程度地迎合了用户围绕隐私以及便捷的需求。

可是，这般看上去“没政策”的模式它其实自身就属于一种政策展现，它从本质来讲是把合规责任转嫁到了用户以及第三方服务商那里，致使用户和第三方服务商在某种程度上承担了原本该由平台承担的合规责任。

在市场定位这块儿，它精确地把目标选定在了这般交易者身上，这类交易者急切渴望全方位把控私钥，与此同时，又对中心化交易所那繁杂的流程厌烦至极。

然而，如此这样的定位，却于有意无意之间，将随之而到来的责任给淡化了。用户必然要自己去承担，私钥丢失所带来的全部风险信任钱包不设KYC的吸引与风险，用户需自担合规与安全责任，以及遭遇诈骗所带来的全部风险，还有进行非法交易带来的全部风险，而平台在这个过程当中，不存在任何能够恢复或者干预的可能性。

以更为开阔的角度去进行审视，这种模式实际上是一把具有两面性的剑。它在给使用者给予一定程度的自由之际，然而却在不知不觉当中变成了洗钱还有诈骗活动得以滋生的有利环境。

诸多刚开始接触的用户，对于“自我托管”所蕴含的意思，并没有完全弄明白，在实际去进行操作的进程当中，因为出现操作上的错误，从而导致资产遭受永远无法挽回的损失这种情况，经常能够见到，让人十分担心。

曾有过使用此类非托管钱包的情况吗，针对这般把所有风险都转嫁至用户身上的商业模式，你持有怎样的看法呢，欢迎于评论区去分享你那真实的经历连带观点 。